Equity, not Equality.

  Some might say that equity and equality are the same thing. The word 'equity' is defined as 'quality of being fair' and 'equality' is defined as 'quality of being same'. By looking at the definition of the two words, they might sounds similar, but in fact they are defined very differently. These words become a real issue when it comes to the education and the judicial system. Equality is a very important foundation of the two mechanism. No matter who you are, you have the equal right and opportunity to go to school and to be appear in a court. Equality guarantees and protect us from discrimination and favouritism. This was what I've been stubbornly believing, the most important constitution of our minds and system. However, my idea have changed through time and wondered what would be more ideal between the equal or equatable system. Then, I found that sometimes being equal can be a flaw. In education, everyone is different in terms of learning style, speed, and level, but when the equal educational system is used for everyone, the consequence would be vary, such as high failure rate or lost interest among students. In legal sense, sentencing the same imprisonment for the same crime to a habitual criminal and a first time offender, make me wonder if that's the true justice. 'Quality of being equal' to everyone is important, but the 'quality of being fair' to everyone is important as well. Thinking about equity, To have an equitable system, it has to create temporal inequality. In other words, some would be treated differently than others. This sounds very dangerous, but in fact, the idea of equitable system is to help the disadvantage group more than the advantage group when the system is equal. For example, different school curriculum and style that suits individual's ability and level and the judicial judgement with the consideration of the accused. Some might disagree with me about the idea and some might think equitable system is not possible since everyone is too different. Even for me, it's hard to say which system would work better. But what I'm personally believing, is the idea of equity, that everyone has to have fair ground on educational and judicial system.

  사람들은 공평과 평등이 같다고 말할 수 도있다. 하지만 실제로 뜻을보고 생각하자면 '공평'은 '균등'한 기회라는 뜻이고 '평등'은 차별이 없는 '같은' 상태를 말하는, 비슷한거같지만 서로 다른 두단어 이다. 이 단어들의 정의는 모호하지만 사회시스템, 깊게들어가서 교육정책과 사법제도, 에서는 확연이 차이가난다. 먼저, 평등은 예로 제시한 이 두 사회시스템의 기본적인 토대이다. '평등'은 누구나 학교를 가서 배울 수 있는 권리를 주었고 부자든 가난하든 사법재판에서 서서 자신을 변호할 기회를 주었다. 또한 '평등'은 우리모두를 부당한 차별과 편애로부터 보호해주었다. 이것이 내가 지금까지 '공평'보다 '평등'이 우리 사고방식의 본질이 되야된다고 생각한 이유다. 하지만 시간이 지나면서, '둘중 무엇이 더 이상적인 건가' 라는 질문을 하게됬다. 그리고 '평등'은 결함이 있다는걸 알게되었다. 사람들은 각자 배우는 방법, 속도, 그리고 난이도가 다르다. 하지만 이 개인의 특성을 무시하고 누구에게나 같은 '평등'한 교육을 추구하게될경우, 결과는 일부학생들의 높은 낙제율과 낮은 흥미도를 가져올수밖에없다. 법을 예를들어 같은 중범죄를 저지를 두 사람이있을때, 초범자와 상습범이 '평등'을 위해 같은 형량의 처벌을 받는건 우리사회가 추구하는 정의가 아니라고본다. 누구에게나 차별없이 기회를 주는 '평등'도 중요하지만, 각자에게 맞는 기회를 주는 '공평'은 더 중요하다. 이제 '공평'에 대해 생각해보자. 진정한 '공평'을 추구하려면, 일시적인 '불평등'이 생기게된다. 이것은 매우위험한 아이디어처럼 보이지만, 여기서 '공평'은 '평등'을 통해 불리해진 집단을 더 도와준다는데 의미가 있다. 학생들 각각의 난이도와 스타일에 맞는 교과과정을 고르는 교육정책과  피고인의 처지를 고려하는 사회정의는 '평등'보다 '공평'을 더 중요시한 예시라고 볼수있다. 많은사람들은  이 아이디어에 반대하며 완벽히 '공평'한 시스템을 만들기는 불가능 하다고 할 수 있다. 하지만 나는 모두가 자기에 맞는 공평한 교육정책과 사법재판을 받아야 된다고 생각한다.

---

This is just an idea note. I haven't study deep enough so I might be missing some points or using the wrong examples. Please think of this as a beginner's brainstorm. Though any comment of argument or agreement would be welcomed. I first wrote this in English and tried to translate it into Korean after. Unfortunately, there isn't perfect Korean word to describe 'equity' as the same meaning in English.